SD-WAN顾名思义，就是SDN+WAN，是SDN（软件定义网络）技术在WAN（广域网）场景的应用落地。

理解SDN的核心有三点：它是一个面向网络的概念（相对于NFV是面向单体设备的概念）；控制和承载的分离；更灵活的策略路由控制。

在一个网络中，把所有网络节点的控制能力抽取并集中起来成为Controller，网络节点的承载能力（转发能力）保留在Switch，通过指令实现Controller和Switch的对接（比如OpenFlow），路由的控制不再基于各类IGP（OSPF＆ISIS等）＆EGP，而是基于流表实现灵活的策略调度。

WAN的核心痛点也很明显，就是端到端的网络质量和业务感知。在整个互联网网络的演进过程中，接入层的带宽在不断提高，无论是固网层面从ADSL演进到各种光网络PON，还是蜂窝网络2G、3G、4G到5G，但在跨区域、跨ISP的传输层面，有太多人为和非人为的因素导致网络质量和业务感知受到限制。虽然这些年，缓存、CDN、DNS调度策略优化等技术在一定程度上优化了业务感知，但由于技术机制的问题，很多底层技术依然没有得到很好的解决，比如用了几十年的TCP协议，在非网络拥塞时的丢包所导致的滑动窗口减半，会在网络流量轻载时依然无法提供比较好的业务感知。

逻辑上看，SDN一出现，WAN就被定义成了一个非常重要的落地场景，大家期待SDN和WAN的结合产生一些列的化学反应。但自从2009年SDN入选麻省理工科技论坛“未来十大突破性技术”、2012年Google发布第一个SDN应用案例B4至今已10年，SD-WAN在国内的整体发展确又似乎不温不火，并没有达到大家相对较高的预期。

从客户需求层面来看：跨国网络是刚需，但受制于国家管控，创业公司无法提供端到端链路，在国际关口层面是一定要通过国内运营商来落地的；在金融、电力等行业的头部客户来说，如何为承载的不同业务配置不同管道，并基于不同管道实现不同层级的QoS和流量，在安全稳定条件下，实现更加灵活的网络架构有较大需求；对于SMB来说，则需要更加弹性的网络、更多的增值服务和更好的性价比，但刚性不是那么强烈。

从供给的解决方案来看：运营商的SDH/MSTP专线一定是提供给有最高QoS要求的客户，但在跨ISP、跨国的场景中，链路建立周期太长，可能部分场景的落地端，还需搭建新的线路，对于运营商来说成本太高；常用的各类MPLS、VPN（BGP MPLS VPN、IPsec）非常成熟,但配置和部署复杂，运维、troubleshooting和管理难度大，成本也相对较高；SD-WAN网络可根据需求灵活配置和调度，网络维护性和可管理性强，成本相对较低。本质还是客户需求与价格＆质量＆网络管理成本之间的综合匹配度。

但对于创业公司来说，向下依托运营商的基础物理资源，向上要满足终端客户的应用需求。在面对大体量客户时，不可避免地还要和运营商去竞争，单独从网络层面来看，被挤压的生存空间有限。

单纯的网络层面的壁垒不高，那么是否有可能结合行业属性和业务属性，去构建一些整体解决方案，使得从单纯的网络层面竞争提升到整体解决方案的竞争，从而刚好地满足客户需求并建立竞争壁垒。比如说：在工业互联网的一些场景中，对时延的要求极其敏感，TSN的概念也孕育而出，是否有可能和SD-WAN结合；我们看到zoom、zenlayer和即构科技这些公司，虽然提供的是在线会议、云服务、行业音视频整体解决方案，但底层都采用了SD-WAN的网络架构；再比如，SD-WAN和多云的结合是打通了管道和服务器端，但在终端侧，5G时代的无线空口资源的调度会更灵活，开放性也会更好，是否有可能采用运营商开放的空口资源和QoS能力，打通“云管端”，构建一个端到端可控、可调度的网络平台。

总体来说，单纯的SD-WAN赛道还是资源和网络产品层面的竞争，但耦合了行业属性和业务属性后构建的整体解决方案，本质上已变更为面向业务的需求，刚需是否会更大？创业公司的壁垒是否会更体系化地被构建起来？