ℹ️ 在上一篇文章 “” 中讲解了 map 的内部实现。

中专门针对map的文章清楚地表明：

map不能安全地并发使用：同时读写map时的行为是未知的。 如果你需要并发goroutine读写map，则必须通过某种同步机制来协调访问

然而，正如   中解释的，Google 提供了一些帮助：

为了正确的使用map，该语言的某些实现包含特殊检查，当通过并发执行不安全地修改map时，该检查会在运行时自动报告。

数据竞争检测

我们可以从Go获得的第一个帮助是数据竞争检测。 使用标志-race运行程序或测试将使你了解潜在的数据竞争。 让我们看一个例子：

func main() {
   m := make(map[string]int, 1)
   m[`foo`] = 1
 
   var wg sync.WaitGroup
 
   wg.Add(2)
   go func() {
      for i := 0; i < 1000; i++  {
         m[`foo`]++
      }
   }()
   go func() {
      for i := 0; i < 1000; i++  {
         m[`foo`]++
      }
   }()
   wg.Wait()
}

在这个例子中，我们清楚地看到，在某个时刻，两个goroutine将尝试同时写一个新值。下面是竞争检测器的输出：

==================
WARNING: DATA RACE
Read at 0x00c00008e000 by goroutine 6:
   runtime.mapaccess1_faststr()
      /usr/local/go/src/runtime/map_faststr.go:12 +0x0
   main.main.func2()
      main.go:19 +0x69
 
Previous write at 0x00c00008e000 by goroutine 5:
   runtime.mapassign_faststr()
      /usr/local/go/src/runtime/map_faststr.go:202 +0x0
   main.main.func1()
      main.go:14 +0xb8

竞争检测器解释第二个goroutine正在读取，而第一个goroutine在这个内存地址写入一个新值。

并发写入检测

Go 提供的另一个帮助是并发写入检测。让我们使用之前看到的那个例子。运行这个程序时，我们将看到一个错误：

fatal error: concurrent map writes

在 map 结构的内部标志  的帮助下，Go 处理了这次并发。当代码尝试修改 map 时（赋新值，删除值或者清空 map）， 的某一位会被置为 1:

func mapdelete(t *maptype, h *hmap, key unsafe.Pointer) {
   [...]
   h.flags ^= hashWriting

值为4并会将相对应的位置设为1。

^是一个异或操作，如果两个操作数的某一位不同则置为1：

然后，此标志将在操作结束时重置：

func mapdelete(t *maptype, h *hmap, key unsafe.Pointer) {
   [...]
   h.flags &^= hashWriting
}

现在为修改map的每个操作进行标志检查，它可以通过检查此标志的状态来防止并发写入。以下是标志生命周期的一个示例：

func mapdelete(t *maptype, h *hmap, key unsafe.Pointer) {
   [...]
   // if another process is currently writing, throw error
   if h.flags&hashWriting != 0 {
      throw("concurrent map writes")
   }
   [...]
   // no one is writing, we can set now the flag
   h.flags ^= hashWriting
   [...]
   // flag reset
   h.flags &^= hashWriting
}

sync.Map 和 带锁Map

包同时也提供了并发安全的map。不过，正如sync包文档中解释的那样，你应该谨慎的选择使用哪种map。

sync包中的map类型是专业的。大多数的代码应当使用原生map，配合单独的锁或者其他协调机制，以提高类型安全性并更易维护其他的不变量和map的内容。

实际上，正如上一篇 “” 中所解释的，map 根据我们处理的具体类型提供了不同的方法。

让我们运行一个简单的基准测试，比较带有锁的常规 map 和  包的 map。一个基准测试并发写入 map，另一个仅仅读取 map 中的值：

MapWithLockWithWriteOnlyInConcurrentEnc-8  68.2µs ± 2%
SyncMapWithWriteOnlyInConcurrentEnc-8       192µs ± 2%
MapWithLockWithReadOnlyInConcurrentEnc-8   76.8µs ± 3%
SyncMapWithReadOnlyInConcurrentEnc-8       55.7µs ± 4%
 

正如我们所见，没有哪种map是完胜对方的。根据不同的场景我们需要选择其中之一。并发下写多读少的优先考虑带锁map，读多写少的优先考虑sync.map。更多关于sync.map细节可以阅读 我的  。

Map 和 sync.Map

 中也解释了他们做出了原生map并非并发安全这个决定的原因：

需要所有的map操作都得带互斥锁，这会拖慢大部分程序，而只为了少部分程序的安全性

让我们运行一个并不需要并发goroutine的基准测试，来理解当你不需要并发但内置map提供并发安全map时所带来的影响：

MapWithWriteOnly-8          11.1ns ± 3%
SyncMapWithWriteOnly-8       121ns ± 6%
MapWithReadOnly-8           4.87ns ± 7%
SyncMapWithReadOnly-8       29.2ns ± 4%

简单map快7到10倍，显然非并发情况下，使用内置简单map更合理。

编译自https://medium.com/a-journey-with-go/go-concurrency-access-with-maps-part-iii-8c0a0e4eb27e

博客地址https://www.chenjie.info/2543

本文首发于我的公众号：