随着通信带宽和速度的提升，车联网时代紧随而来。以前只能在电子产品上看到的OTA功能，也逐渐出现在汽车上。各大OEM厂商为了表现自家产品的科技感，在越来越多的车型中加入了OTA功能。

谈到OTA功能，TBOX是不可绕过的一个环节。TBOX全称Telematics BOX，是车联网设备的终端，也是实现OTA必须具备的ECU。当然，TBOX并非只实现OTA功能，比如说远程监控、远程诊断、防盗等功能。

我曾参与过某OEM的TBOX设备开发，经历了从项目立项到产品SOP的每个环节。今天，不聊TBOX和OTA的技术细节，而是聊聊OTA对于OEM和供应商的影响。

对于供应商来说，OTA功能是产品的卖点，能够提升自家产品的价格。同时，OTA也能让供应商长久赚钱，这个后面细说。

对于OEM来说，OTA是体现自家产品科技感的重要卖点，能够吸引用户，然而这个功能也需要OEM需要长久花钱维护。

OTA功能实现难么，说实话难度并不大。汽车供应商也是采购模组供应商的芯片模组，而模组供应商已经在底层实现了OTA功能，并开放了底层接口。汽车供应商只需使用底层接口进行上层业务开发即可。

接下来说说OTA功能为何会让OEM花钱，供应商赚钱呢？

首先，我们要明白OTA功能是为了让用户购买了汽车后，在使用的过程中对于车辆的软件进行远程升级。

在没有OTA功能之前，OEM开发新车型的周期比较长，一般为2到3年。由于汽车上有很多ECU，每个ECU都必须经历严格的测试，保证其功能稳定、没有缺陷，才能最终SOP。

因此，这在某种程度上拉长了开发周期。另外，传统的汽车软件开发遵循“V”开发模型，这就要求在开发之前要冻结所有的软件需求。一旦进入开发阶段，除非非改不可，否则软件需求不可变更。

在具备OTA功能之后，理论上来说OEM开发新车型的周期会大大缩短，因为OEM可以先提出核心或优先级最高的需求。至于优先级较低的需求，可以在后续通过OTA的方式快速迭代。

然而，想法是美好的，但OEM的做法却大相径庭。根据我的经验，OEM不会选择按照需求优先级进行快速迭代。我认为有以下两点原因：

第一，OEM的传统思维还未扭转。传统汽车软件开发时代，汽车软件遵循的V开发模型要求开发之前冻结所有软件需求。哪怕现在车辆有了OTA功能，具备了快速迭代的能力，OEM仍旧按照传统思维来开发新车，即在开发之前把能想到的需求全部提出来，而不分需求的优先级有步骤的实现。这种做法让OTA功能显得有些鸡肋。

第二，OEM需要考虑开发成本。汽车一旦进行OTA意味着要么软件有bug，要么增加了新功能。对于软件bug，由于是零部件供应商自己的问题，因此修复软件bug是供应商的责任。然而，对于新功能，可以理解为OEM提出的新需求让供应商完成，这就涉及到新功能开发。供应商会与OEM谈商务，针对新功能开发提出合理的价钱。也即是说，车辆OTA升级新功能时，OEM是要付费给供应商的。如果新功能涉多个ECU，且难度比较大，那么OEM花费的钱还是不少的。当然也有例外，比如，小鹏和特斯拉OTA升级的付费功能就是将开发成本分摊到用户身上。

上面这两点原因导致OEM在开发新车型时会把能想到的需求全部一股脑的提出来，使得供应商开发周期加长、软件复杂度提升。因此，软件bug不可避免，但修复bug却是免费的，OEM从中可以节省大量成本。

就我个人开发TBOX的经验来说，某OEM给我们的TBOX需求文档接近两千页。在开发软件的过程中，看到一些奇葩需求，我会与同事开玩笑说“用户把车开报废可能都无法发现这个功能”。

但是，我认为这只是OTA发展和普及过程中的小问题，供应商和OEM的暂时还没找到合适的玩法。随着技术程度和经验的丰富，两者一定能够找到最好的合作方式使供应商、OEM和用户都从中受益。

文章首发于上汽零束开发者论坛。

作者：程序猿司晨

文章来源：上汽零束SOA开发者论坛

原文链接：